Porota ocenila především velmi přesvědčivý architektonický výraz a umístění hlavního solitérního objektu se zakřivenými ustupujícími vertikálními plochami. Zvolené hmotové a materiálové řešení je současné a zároveň solidní a zřetelně odkazuje na typologii stavby – filharmonie. Navržené urbanistické a krajinářské řešeníodkazuje na měřítko pražských veřejných prostranství kolem kulturních staveb a v tomto směru má potenciál stát se další ikonickou stavbou města. Zároveň je vhodně otevřené směrem k řece a má dobrou prostupnost řešeného území v severojižním směru. Hmota stavby působí elegantním a důstojným dojmem všemi směry a všechny fasády působí rovnocenným dojmem. Zároveň je architektura a kompozice domu čitelná jak z nejbližšího okolí, tak při vzdálenějších pohledech a stále tak komunikuje s městem.
Zvolené koncepční řešení vertikálního uspořádání trojice sálů s dostatečnou velikostí foyer a dobrou oddělitelností provozů je vinteriéru dobře čitelné a provozně funkční. Samotné architektonické a akustické řešení koncertních a multifunkčních sálů je na vysoké úrovni, stejně jako interiérové řešení lobby a foyer. Kladně jsou hodnoceny ustupující střešní terasy s dostatečnými výhledy na městské panorama.
Velmi vhodně je zvolené měřítko a členění jednotlivých úrovní nábřeží, s dobrou přístupností náplavky, pobytového schodiště a veřejného prostranství směrem k filharmonii. Pozitivně je hodnoceno velké množství vzrostlých stromů, řešení povrchů a vodních prvků. Dopravní a logistické řešení podzemního parkoviště a zásobovacího dvora je provozně dobře zvládnuté.
Porota považuje za méně vhodné umístění dvojice menších objektů k Bubenské ulici a Negrelliho viaduktu, které je problematické i z pohledu umístění části stavebního programu kreativního hubu a orchestrů pro fungováni instituce jako celku – propojení je navrženo pouze v podzemí oslabuje tak celkovou koncepci hlavního objektu. Měřítko a využití prostranství mezi objekty bylo porotou velmi diskutováno, bez jednoznačného závěru.
Jako méně vhodný je hodnocen také celkový objem navržené stavby a rozsah hrubých podlažních ploch, především ve větším rozsahu podzemních podlažích objektu, velké navýšení kapacity parkoviště a umístění konstrukce silniční komunikace do stavby objektu. K dalšímu prověření je místy nepřesvědčivé dispoziční řešení u fasád v zakřivených částech objektu.
Z pohledu památkové péče se navržený objem jeví jako příliš velký a dominantní. Návrh také zřejmě nedodržuje územní rezervu Antonínská-Bubenská.